Dit artikel verscheen voor het eerst in de uitgave van april 2012 (# 226) van het .net-magazine - 's werelds best verkochte tijdschrift voor webontwerpers en -ontwikkelaars.
.net: wat zijn kwantitatieve bruikbaarheidstests?
RM: Naarmate de usability-industrie evolueert, merken we dat veel managers aandringen op kwantitatieve antwoorden op vragen over bruikbaarheid en op traditionele kwalitatieve informatie. Ze willen het bewijs zien dat de bruikbaarheid jaar na jaar verbetert, zodat ze hun managers kunnen laten zien dat het geld dat ze in UX steken de moeite waard is.
Het is mogelijk om goede kwantitatieve bruikbaarheidsmetingen te doen, maar het kost veel meer dan traditionele tests en je moet heel voorzichtig zijn met hoe het wordt uitgevoerd. Kwalitatief meten is een vriendelijke methode omdat je er fouten mee kunt maken en toch goede resultaten kunt behalen. Kwantitatief meten is een veel brokkere methode - het geeft alleen goede resultaten als je gedisciplineerd bent en de methoden nauwgezet volgt.
.net: Welke fouten maken usability-testers?
RM: Een belangrijk punt is het onjuist omgaan met getallen. Aan elke meting is bijvoorbeeld een mate van onzekerheid verbonden en die moet in de resultaten worden meegenomen. Dat is niet triviaal - de onzekerheid maakt deel uit van de waarheid, maar veel beoefenaars nemen het niet op.
Ik heb een aantal zogenaamde Comparative Usability Evaluation-onderzoeken uitgevoerd waarbij we een groot aantal teams hebben meegenomen en ze hetzelfde kwantitatieve onderzoek hebben laten uitvoeren op een website.Veel van de teams gebruikten de juiste methodologie en kwamen tot vergelijkbare resultaten, maar sommige teams kwamen tot resultaten die zo ver van elkaar verwijderd waren dat hun onzekerheidsintervallen elkaar niet overlapten. Sommige onderzoeken waren dus gewoon fout. We onderzochten wat er mis ging in deze onderzoeken, en we ontdekten dat de problemen vooral te maken hadden met slechte werving van mensen om de website te testen en onjuiste afhandeling van metingen.
Een belangrijke bevinding bij dit alles is dat de teams van wie de studies fundamenteel gebrekkig waren, zich hiervan niet bewust waren - en dit waren mensen die werden betaald om bruikbaarheid te onderwijzen of te oefenen. Dat baart me een beetje zorgen, want deze mensen begrepen hun eigen beperkingen niet en ik zag geen enkele vorm van voorzichtigheid bij het promoten van hun resultaten. Dit is in het algemeen een probleem in de gemeenschap; Ik zie zelden een discussie over fouten bij het testen van bruikbaarheid. Het is een teken van volwassenheid in een beroep wanneer fouten worden gezien als een troef die kan worden gebruikt om toekomstige prestaties te verbeteren.
.net: Welke factoren dragen bij aan deze cultuur?
RM: Ons beroep is nog jong en veel mensen zien wat ze doen als een kunst en niet als een industrieel proces. We doen nu zo'n 25 jaar redelijk systematisch bruikbaarheidstests - het is geen kunst meer, het zou een industrieel proces moeten zijn dat we kunnen meten, standaardiseren en waarin we mensen kunnen certificeren.
Maar veel usability-professionals houden niet van die mening, omdat ze de vrijheid waarderen die ze voelen bij het toepassen van ontwerpregels en het maken van interessante kleine wendingen in het testen van bruikbaarheid. Soms zijn deze aanpassingen ten goede, maar in de meeste gevallen niet. Ik heb een checklist geschreven die de essentiële kwaliteiten van een goede bruikbaarheidstest uiteenzet, en ik denk dat zoiets onderdeel zou moeten zijn van het contract wanneer een bedrijf een bruikbaarheidstest laat uitvoeren.
.net: Dus jij vindt dat er accreditatie moet komen voor bruikbaarheidstests?
RM: Ja, heel sterk, want er zijn te veel arme beoefenaars. Er zijn inspanningen gaande in Europa onder leiding van de Duitse Bruikbaarheid Professionals Association om accreditatie op het basisniveau te ontwikkelen, en bij elke gelegenheid dring ik erop aan dat dit ook op gevorderd niveau gebeurt.
.net: Wat zijn de grootste UX-fouten die u nog steeds op websites ziet?
RM: De grootste fout zijn foutief geformuleerde foutmeldingen - er gebeurt niets als er een fout wordt gemaakt, of het bericht is onbegrijpelijk omdat het in technische taal is geschreven. Daarna de opties niet zichtbaar maken voor de gebruiker.
.net: Wat is het allereerste waar u op moet letten bij het ontwerpen van een site of het oplossen van een probleem?
RM: Het belangrijkste is om de taken goed te krijgen: zoek uit wat gebruikers willen doen op een site en maak deze goed zichtbaar.
