Inhoud
- Overtrokken door anderen
- Een nieuwe industrie
- Vroege software
- Dankbaar voor Flash
- Paradigmaverschuiving
- Volgende stappen
- De opkomst van Muse
- Andere spelers
- Google Web Designer
- Websites die websites bouwen
- Het belang van planning
Na twintig jaar van evolutie op internet, winnen webtools nog steeds handig de wedstrijd voor de slechtste productietools in welke categorie dan ook.
Dat is niet de meest positieve of vrolijke manier om een artikel over webontwerptools te beginnen. Maar het is een eerlijke. Denk er over na. Het openbare web en de eerste toolsets kwamen uit in 1994 - nu 20 jaar geleden. (Het niet-openbare web, dat wordt gebruikt door de Amerikaanse overheid, onderzoeksfaciliteiten en universiteiten, bestaat al decennia). Vindt u dat de tools die we vandaag hebben redelijk een weerspiegeling zijn van 20 jaar inspanningen?
Serieus, zijn er niet een heleboel dingen die je zou willen kunnen en nog steeds niet? Zijn er geen dingen die je al zo lang wilde kunnen doen, dat je ze nu eigenlijk al lang vergeten bent?
Overtrokken door anderen
Een snelle vergelijking: desktop publishing, waarvan de tools veel verfijnder zijn, werd pas acht jaar eerder aan de wereld geïntroduceerd dan het web, met de release van Aldus Pagemaker in 1986. Zelfs digitale video, functioneel geïntroduceerd aan de wereld met Adobe Premiere in 1991 , had slechts drie jaar voorsprong op het gebied van webtools. En toch zijn videogereedschappen al lange tijd erg gepolijst.
Dus waarom zijn deze andere categorieën de ontwikkeling van de webmarkt ver voorbijgestreefd? Hoe komt het dat de workflow voor gedrukte publicaties al zoveel jaren geweldig is, net als de tools voor de videomarkt, en toch is de webtechnologie zo versnipperd?
Eigenlijk zijn er veel redenen. In dit artikel zal ik de belangrijkste bekijken - en dan het goede nieuws (er zijn er enkele, dus wees geduldig).
Een nieuwe industrie
Hoewel het uitgeven van digitale prints en video beide nieuw zijn, hadden ze in ieder geval parallellen in de echte wereld en een geschiedenis waaruit de digitale tools enige richtlijnen en zelfs terminologie putten. En voor gedrukte publicaties hebben we het over een geschiedenis van meer dan 500 jaar sinds de dagen van Gutenberg.
Ter vergelijking: internet was iets heel nieuws. Er was nooit een gelijkwaardig niet-digitaal ding om richting te geven. (TV was niet de voorloper van internet, ondanks het feit dat de manier waarop het web zich ontwikkelt, het er niet lang vanaf nu zo uitziet.)
Nog een geldige reden: het web is een bewegend doelwit van behoeften en specificaties. De dingen die we tegenwoordig van het internet vragen - bankieren, winkelen, video's streamen en telecommunicatie - zouden 15 jaar geleden allemaal zo sci-fi hebben geleken. Het web is vele malen zo snel geëvolueerd dat we ons al snel realiseerden dat de termen "web 2.0" en dergelijke al verouderd waren voordat ze zelfs maar echt werden.
Terwijl alles verandert - vooral technologie - lijkt niets zo snel te gaan als webontwikkeling. Net zoals je jezelf aan het behagen was met een mooie comfortabele workflow (een die zowel je collega's als je klanten eindelijk hebben ondertekend!), Veranderen de regels van het spel weer voor jou. En elke keer dat ze dat doen, hebben we onze vingers weer gekruist en op het beste gehoopt.
Vroege software
De vroege software-opties voor het ontwikkelen van websites zijn volgens de huidige normen prehistorisch. Er waren veel pakketten die uitkwamen, velen riepen "wat je ziet is wat je krijgt" (WYSIWYG), een term die een paar jaar eerder uit de vroege desktop publishing-dagen kwam. En net als vroege DTP-pakketten had de WYSIWYG wisselend succes.
Wat ook deel uitmaakte van de deal was het "dev" -gedeelte van het ontwikkelen van een website. Al die dingen onder de motorkap waren niet goed verborgen voor webproductie. En dit was iets dat de meeste ontwerpers niet gewend waren. We werden in het gezicht geslagen met zaken als Cascading Style Sheets (CSS), JavaScript, Dynamic HTML en een hoop andere verwarring. Dit was nooit waarvoor we ons hebben aangemeld!
Dit alles evolueerde naar toonaangevende softwarepakketten zoals GoLive, die een tijdje de leiding hadden en al snel werden gekocht door Adobe. Bijna tegelijkertijd begon een nieuw programma met de naam Dreamweaver de markt te veroveren. Dus natuurlijk kocht Adobe dat ook al snel.
En hoewel elk pakket zijn voor- en nadelen had, vereiste elk ook een reeks programmeermogelijkheden. (Adobe heeft een lange opeenvolging van webgerelateerde applicaties gehad die komen en gaan, waaronder PageMill, SiteMill, ImageStyler, LiveMotion, Fireworks, enz.)
Dankbaar voor Flash
Wat moest een ontwerper doen in die vroege dagen van internet? Godzijdank voor Flash! Hoewel het nu nog steeds langzaam van de webscene afdrijft, was Flash bijna alles wat een ontwerper zich maar kon wensen. Het stelde ons in staat om een stuk tekst of kunst in een bepaalde positie te plaatsen en, net als in de printwereld, te weten dat het zou blijven waar we het neerzetten. Deze eenvoudige mogelijkheid, die wij ontwerpers altijd al hadden gehad, was niet iets dat HTML en zijn soortgenoten toestonden.
Hoewel de interface van Flash als een beetje eigenzinnig kan worden beschouwd, konden ontwerpers op betrouwbare wijze fantastisch ontwerpwerk produceren met weinig of geen programmering. En als een ontwerper de geest kon opbrengen om een klein beetje van de ActionScript-codetaal van Flash te leren, dan was bijna alles mogelijk.
En als er meer complexe code nodig was, kon de ontwerper zijn of haar ding doen en het vervolgens doorgeven aan een coder, wetende dat wat ontworpen was, ontworpen zou blijven.
Na jaren van het afweren van de nee-zeggers, had een man de branie om Flash in zijn eentje te vermoorden: Steve Jobs. Met het enorme succes van iOS en zijn weigering om Flash in zijn browser te laten draaien, was Flash niet langer een brede marktoplossing, en Adobe kondigde in 2011 het einde aan van de ontwikkeling van Flash in mobiele browsers.
Wij ontwerpers hadden opnieuw geen manier om voorspelbare producten te produceren die niet in hoge mate afhankelijk waren van geavanceerde codering. HTML5, de vermoedelijke vervanging, was niet dit nette pakket dat Flash was geweest, en zelfs een programma als Dreamweaver had er over het algemeen een nodig om ten minste enige HTML, CSS, PHP en andere talen te leren.
Paradigmaverschuiving
Afgezien van de technologie, is er een mentale paradigmaverschuiving tussen ontwerpers die hier moet worden vermeld. Deze esthetische kloof is over het algemeen tussen degenen die zich in de ouderwetse media bezighielden, versus degenen die dat deden in nieuwe media (zelf nu een gedateerde term).
Dit nieuwe type ontwerper beschouwt basisconcepten als niet-vloeiend pagina-ontwerp als verouderd en passé en, in het extreme geval, zal het waarschijnlijk zijn dat alle sites volledig responsief moeten zijn door het ontwerp. Dit nieuwe ras zal waarschijnlijk ook in staat zijn tot een behoorlijke hoeveelheid programmeren naast hun ontwerpvaardigheden, hoewel excelleren op beide gebieden inderdaad een zeldzame vogel is.
Ter vergelijking: het idee dat een pagina-ontwerp verschuift op basis van de venstergrootte, zowel het ontwerp als de functionaliteit verandert op basis van de gebruikte browser of het platform (desktop / tablets / telefoon), is gewoonweg ontmoedigend voor de ouderwetse mediatypen.
En hoewel ik deze esthetische verschuiving aan leeftijd toeschrijf, zijn er in werkelijkheid genoeg jongere ontwerpers die denken in termen van een meer statische pagina en meer voorspelbare communicatie willen ontwerpen.
Dus nu Flash geen optie meer is, wat moesten al deze ontwerpers dan doen?
Volgende stappen
De afgelopen twee jaar hebben wij ontwerpers met webprojecten in verwarring gebracht. We hebben onze vriendschappen met programmeurs versterkt (ik heb zelfs geprobeerd een 'Take Your Programmer for a Beer'-dag te starten, die niet echt van start ging), velen van ons probeerden opnieuw Dreamweaver te leren (ik hoop dat dat ging beter voor jou dan voor mij), spelen met Flash-export naar HTML5-opties (ja, ik weet het, ik weet het), en Adobe lastigvallen voor een oplossing (ik heb bijvoorbeeld geen vrienden gemaakt in Mountainview, CA !). Sommigen van ons waren misschien bezig met het advies van onze moeders om naar de tandartsschool te gaan als het niet te laat is (voor mij veel te laat).
Maar meestal hebben we ons afgevraagd wat de volgende stap zou zijn en wanneer het eindelijk zou komen. Ik verwachtte volledig dat Adobe Flash zou inbouwen of met een ander programma zou komen dat grotendeels hetzelfde was, maar toch vloeiend HTML5 sprak. Dit zou voor velen van ons de gemakkelijkste overgang zijn geweest, vooral als we zowel de interface als ActionScript zouden blijven gebruiken, hebben we jarenlang geleerd. Het zou een heel logische overgang zijn geweest.
Maar Adobe ging een heel andere richting in met hun nieuwe codevrije webdesignerprogramma Muse genaamd.
De opkomst van Muse
Zonder dat velen van ons het wisten, zelfs degenen onder ons die het meestal 'wisten', bracht Adobe Muse rond dezelfde tijd dat ze het leven van de webbrowser van Flash beëindigden langzaam tot leven. En in plaats van af te werken van de Flash-interface die grotendeels was ontworpen voor animatiewerk en achteraf werd ingebouwd in webwerk, kozen ze logischerwijs voor een bredere aanpak.
Herinner je je die groep waar we eerder over spraken, de old-school pagina-ontwerpers? Het lijkt erop dat er veel van hen zijn die vele frustrerende jaren hebben doorgebracht en niet in staat waren om de leermiddelen Dreamweaver of Flash te verzinnen. Dus Adobe ging voor een paradigma dat dichter bij hun pagina-opmaakprogramma lag, InDesign. Hoewel het op geen enkele manier een directe kopie was, was het duidelijk ontworpen om direct toegankelijk te zijn voor het grote aantal printgerichte mensen die willen overstappen op webdesign.
Het lijkt er dus op dat er een groot aantal ontwerpers was en is dat de code liever nooit meer zou zien? Ja, zegt Adobe. En het succes van Muse is daar het bewijs van. Het was echter een paardenrace met slechts één paard, aangezien Muse vreselijk weinig of geen directe concurrenten op de markt heeft. Zeker niet met de diepe marketingzakken van Adobe.
Het zal interessant zijn om te zien hoe deze applicatie in de loop van de tijd volwassen wordt. Ik hoop dat Adobe (samen met Apple) stopt met het maken van nieuwe applicaties, ze net lang genoeg in de buurt houdt om ons verslaafd te maken, en ze vervolgens afmaakt.
Andere spelers
Hoewel Muse de 800 pond wegende gorilla in de kamer is, mogen we niet enkele kleinere spelers vergeten die werken aan het minimaliseren of zelfs helemaal elimineren van codering. Freeway van Softpress is een oude speler in het veld met veel toegewijde Mac-gebruikers. Rapidweaver is een andere optie die krachtige code-vrije site-ontwikkeling prijst, voor een geweldige prijs, en ook alleen op de Mac. Windows-alternatieven lijken moeilijker te vinden.
Een must om te vermelden is KompoZer, een open source-project dat goed ontwikkeld en actueel is, en natuurlijk gratis. Het is beschikbaar voor Mac-, Windows- en Linux-distributies.
En het belangrijkste onderdeel voor de ontwerper die codewerk wil vermijden: "KompoZer is ontworpen om extreem gebruiksvriendelijk te zijn, waardoor het ideaal is voor niet-technische computergebruikers die een aantrekkelijke, professioneel ogende website willen maken zonder het te hoeven weten. HTML- of webcodering. "
Google Web Designer
Vorig jaar bracht Google, vanuit wat nergens leek te zijn, een nieuw programma uit dat gratis te downloaden is genaamd "Google Web Designer". Wat was ik opgewonden om erheen te gaan en te beginnen met lezen en downloaden! De realiteit van het programma, nog steeds in versie 1.x, was zowel op sommige manieren inspirerend als op andere manieren een milde teleurstelling.
Ten eerste is het een verrassend capabele eerste release voor een programma, inclusief animatie, 3D en tal van andere poetsmiddelen. De teleurstelling is gedeeltelijk te danken aan de naam, die meer inhoudt dan het doet. Aangezien het een Google-release is, zou het geen verrassing moeten zijn dat GWD echt gericht is op het maken van webadvertenties en paginaformaten en integraties heeft die zijn ontworpen voor dergelijk werk.
Deze tool zal zeer waardevol zijn bij het maken van webadvertenties met rijke inhoud, een niche die steeds verder wordt ondermijnd sinds de teloorgang van Flash op internet. Zelfs vandaag de dag worden er nog steeds veel dure banneradvertenties in Flash geleverd, maar dat is natuurlijk iets dat binnenkort moet veranderen. Ik zou verwachten dat GWD de laatste kick-out voor Flash-banners zou kunnen zijn.
Als echter, zoals velen hopen, die robuuste ontwikkeling op GWD doorgaat en deze wordt verbeterd om praktischer te zijn bij grotere websiteproductie, dan zou de machtsverhoudingen kunnen verschuiven in de manier waarop het web wordt opgebouwd.
Er zijn maar weinig bedrijven die internet zo kennen als Google. Gaan ze hun spierballen achter de ontwikkeling van GWD zetten? De tijd zal het leren. Merk echter op dat in tegenstelling tot Muse, dat helemaal geen codering biedt, GWD wel codering heeft - hoewel het, afhankelijk van wat u wilt doen, wel of niet nodig is.
Websites die websites bouwen
Er zijn twee andere gebieden van website-ontwikkeling die het waard zijn om op te nemen. De eerste zijn de websites waarmee u websites kunt bouwen. Bedrijven als Webflow, Squarespace en zelfs Google met zijn Google Sites-aanbod zijn in het spel gekomen.
Het is duidelijk dat deze opties zwaardere beperkingen hebben dan een echt aangepaste site. De opties die op deze concurrerende markt worden aangeboden, worden echter voor altijd verbeterd en verbeterd.
Ten slotte, dat ooit als een ongebruikelijke benadering werd beschouwd, is het idee om een volledige commerciële website en bedrijf te maken op basis van een WordPress-platform, nu heel gewoon.
Ik ken mensen die hun webbedrijf hebben opgebouwd met behulp van dit systeem en al jaren opscheppen over hoe het steeds beter en gemakkelijker wordt om mee te werken, en nieuwe plug-ins maken het gemakkelijker om ooit moeilijke projecten te maken. In de meeste gevallen kan echter enige programmering worden verwacht, hoewel waarschijnlijk minder dan u denkt.
Het belang van planning
Welke kant u op gaat met de webontwikkeling van uw eigen bedrijf voor uw eigen producten, of die van het bedienen van uw klanten als webontwikkelaar of marketeer, hangt af van wie u bent, en ook van het project dat voor u ligt. De opties van vandaag zijn er in overvloed, maar planning is net zo cruciaal als altijd.
Als je bijvoorbeeld een grotere winkel hebt, zou je nooit verwachten dat je je blue-chip-klanten een website op Squarespace verkoopt, en misschien vind je het een hele klus om Muse te gebruiken. Maar er zijn enorm veel bedrijven die heel graag een kleine designwinkel inhuren om op deze manier een bedrijfssite te creëren, produceren en implementeren. Het draait allemaal om het vinden en passen van wie je bent, wat je klant wil, en de overvloed aan methoden die we vandaag hebben om daar te komen.
Dus ben ik echt blij met de opties die we hebben? Ik weet het niet zeker. Waarom komen we niet allemaal over ongeveer een jaar terug om te zien of Google hun programma heeft verbeterd, of Adobe het hele einde van hun leven heeft bereikt, of dat het open source-programma KompoZer de wereld heeft overgenomen. Tot dan, echt, zeg ik je: neem een paar programmeurs mee voor een biertje. Je weet maar nooit!
Woorden: Lance Evans
Lance Evans is creatief directeur van Graphlink Media.
