HTML5-specificatie-editor Ian Hickson heeft op de WHATWG-mailinglijst gepost, waarin hij formeel veranderingen schetst in de relatie tussen de WHATWG HTML "levende standaard" en de W3C HTML5 snapshot-georiënteerde specificatie. Hickson bevestigde ook dat hij de W3C-specificatie niet langer zal bewerken, en hij vertelde The Verge: "Het is zeker mogelijk dat de specificaties worden gesplitst, maar het is onwaarschijnlijk, of in ieder geval onwaarschijnlijk dat dit op een schadelijke manier zal gebeuren." Hij voegde eraan toe dat de WHATWG-specificatie "overeenkomt met wat implementaties hoe dan ook doen" en dat de W3C-specificatie "het W3C-proces moet doorstaan, wat de interoperabiliteit vereist".
Opera web-evangelist Bruce Lawson vertelde .net dat hij niet zag dat de relatieverandering een groot verschil maakte voor het web: "Het maakt niet uit, want dit is toch wat er gebeurt - het zijn altijd twee organisaties geweest die hun eigen hebben ontwikkeld." HTML5 specs '. W3C heeft snapshots, WHATWG is een' incubator '- commit-then-discuss. " Lawson zei dat de specificaties van elke groep dingen bevatten die nog niet zijn geïmplementeerd, en dus moeten ontwikkelaars "blijven controleren of de functies die ze willen gebruiken ook echt werken in echte verzendbrowsers", eraan toevoegend dat "dit is hoe we al 10 jaar hebben gewerkt."
Auteur en webontwikkelaar Shelley Powers denkt daar anders over en vertelde ons "de situatie wordt erger". Ze zei dat er kleine controles waren geweest op de acties van Ian Hickson toen hij de specificatie aan het schrijven was als onderdeel van de HTML WG, maar dat zijn er nu geen. "Ik zie een ongecontroleerde Hickson die een wat-is-HTML-document-van-het-moment levert, niet als iets goeds voor de webgemeenschap in het algemeen," zei ze. Over de mogelijkheid dat afzonderlijke editors nuttig zijn, vertelde Powers ons: "Alleen als er een kanaal is dat het hagelgerande HTML-document door de stabiliserende invloed van het W3C leidt. En alleen als alle spelers ermee instemmen om te volgen wat er uiteindelijk uitkomt. van dit proces. We weten echter dat dit niet zal gebeuren. Wat je nu hebt, is chaos die zich voordoet als controle. Eerlijk gezegd heb ik liever gewoon eerlijke chaos. '
Hickson zei, zoals opgemerkt, dat het onwaarschijnlijk is dat forking een probleem veroorzaakt, maar Powers was er niet van overtuigd dat fragmentatie geen probleem zou zijn: "Ja en nee. Ja, als de gegeven beloften ook daadwerkelijk worden nagekomen. Nee, omdat de beloften zijn gedaan. worden nooit nageleefd. " Ze stelde zelfs voor dat browsers die verschillende versies van de specificatie als basis gebruiken, nu problemen zouden kunnen veroorzaken. "Vermoedelijk betekent de toekomst van HTML dat geen enkele functie ooit verouderd raakt, dus je zou bijvoorbeeld 'longdesc' moeten kunnen gebruiken, en het zou ondersteund moeten worden.In werkelijkheid weet je niet wat je van week tot week gaat krijgen - en dat bedoel ik letterlijk: van week tot week, "zei ze." Het zal aan de eindgebruikers moeten zijn, inclusief webontwerpers. en ontwikkelaars, evenals toegankelijkheidsexperts, om de browserbedrijven daadwerkelijk af te remmen. We zullen moeten beslissen wat stabiel is of niet; wat is veilig om te gebruiken of niet. Zowel het W3C als de WHATWG hebben elk belang in het dienen van de eindgebruikersgemeenschap opgeheven. Vroeger was HTML een fundament waarop we kunnen bouwen. Nu is het drijfzand. "
